格尔尼卡影评

① 关于毕加索的《格尔尼卡》有哪些不同的评价

《格尔尼卡》于年底在巴黎国际博览会的西班牙展馆内展开，引起了内强烈反响。一位评容论家说：“《格尔尼卡》是来自另一个星球的信息。它的狂暴和焦躁是我从未体验过的，使我目瞪口呆，使我感到木然。”还有一位评论家说：“在充满古代悲剧色彩的黑白两色长方形内，毕加索向我们宣告了时代的悲哀；我们所爱的东西即将消逝，它需要得到艺术家的深刻再现，向它致以最后的告别。”

② 毕加索的格尔尼卡观后感

这画作是有历史背景的！

③ BBC艺术的力量观后感

即使在
BBC
的一众艺术类纪录片中，这套
8
集的【艺术的力量】也绝对出类拔萃。跟很多同类片子四平
八稳的访谈风格不同，这个系列采用真人演绎、现场还原的方式，配上精到的视听语言和
Simon Schama
个性化且极富感染力的讲述，每一集都超级震撼，实在是讲述杰作的精彩纪录片，不容错过。每集的开头，
讲述人都从某件作品入手，提出一个疑问，然后在一个短暂但异常华美的片头之后，答案慢慢从艺术家的
生平和其精神的激荡中浮现。更为强悍的是，根据具体内容的差异，每集都采用不同的视听风格和结构方
式，难为制作者了。

内容上，如其名所示，
“
艺术的力量
”
，更准确的说，是艺术的冲击和震撼力，所以这其中没有优雅和
谐的文艺复兴大师，没有恬静安适的传统风景画家，
8
集
8
位，全是血脉贲张的狂人，在世时，或者已享
有盛名，或者尚不为世所容，但其最好的作品都跟用来点缀和装饰的情调无关，而是为了震惊世人，
SHOCK
！

显然，首集绝不会是同时代的卡拉奇，而铁定是脾气暴烈、不可一世的杀人犯卡拉瓦乔，一位首次让
底层人物形象出现在经典题材画作上的恶魔，讲述集中在卡拉瓦乔内心飘荡的魔鬼和天使，一场持久的争
斗，罪人和救赎不是教堂里富丽堂皇的大师画作，而满布着现实的惊惧和血腥。

接着是伦勃朗，
17
世纪荷兰俗世荣光的记录者，但让他真正伟大的，不是对虚矫美好的记录，而是真
实的丑恶。和商业时代对应，这一集的节奏相对要轻快一些，但底下的阴郁一如既往。

第三集是柏尔尼尼，大理石罗马的主要设计师。巴洛克时代，竞相邀宠，彼此拆台（主要是他和博罗
米尼），争风吃醋，大肆铺张。柏尔尼尼的雕像饱满、热烈、情欲旺盛，本集一开头，讲述人说到一位法
国的参观者，
“
如果这就是神圣的爱，那我再熟悉不过了。
”

特纳的第四集，也显然不会是着重那个享有盛誉的传统风景画家，那个特纳师承自克劳德
·
洛兰，描绘
着静谧优美的英国田园风光。通篇讲述的，是另一个特纳，出身底层，困扰，不安，画笔恣肆，惊世骇俗，
但保有着艺术家的激情和良知。

达维德（这个
DAVID
是法语的姓，很多地方翻成大卫，不准确）的第五集可能是其中最强悍的，因为
背景是铁血峥嵘的法兰西革命岁月，法国佬以再生的罗马人自居，腥风血雨，风云激荡。这一切都反映在
达维德的画作上，从罗马题材到现实革命，再到飞扬的拿破仑。这里会有一点意识形态上的小分歧，国内
的教材当然都把他说成是进步革命的桂冠诗人，而事实上他免不了有红顶画家见风使舵的一面，还有对革
命的褒贬，片中有句台词，
“
（【马拉之死】）后面可以是斑驳的墙壁，也可以是无尽的虚无。
”

梵高集因为有他的家信打底，
主要分两个场景，一个是梵高在幽暗逼仄的小屋内自言自语，
不见天日，
另一个是广角拍摄的金色原野、
炫目阳光，
一如梵高转瞬即逝的悲惨生活和激励后世的不朽之作。
片中说，
在梵高这里，
“
艺术取代了宗教。
”

毕加索集没人来扮演他，取而代之的是轰炸场面的黑白纪录片。本集的主线是，一个宣称要砸毁一切
传统标准的现代主义大师，如何在特殊年代重新找回艺术震人心魄的力量。现代主义艺术在毕加索这里，
至少曾经克服过形式玩闹和孤芳自赏的毛病。

最后一集讲的是罗斯科，一个在消费年代试图给日趋麻木的日常生活找回震惊体验和神话意味的反抗
者。他的画我看着有点像是彪悍版的蒙德里安，但片子告诉我错了，他根本就不是蒙德里安那样的神秘主
义者。这位俄裔美国画家经历过哥萨克和希特勒对犹太人的屠杀，紧接着面对的是永无节制的文化工业、
消费快感、安迪
·
沃霍尔，还有摇滚乐，在他看来，这无异于又一场屠杀。他说，在过去一穷二白的岁月，
艺术没钱，但人们反而可以无所顾忌地追逐自己的理想，如今，一切都成了约定俗成的商品，还有所谓艺
术的力量吗？所以他断然拒绝了相当于今天
250
万美元的报酬，不想为纽约四季餐厅作画。很难跟人介绍
罗斯科那些浓烈的色块，我们更熟悉更习惯的是早就熟视无睹的波普和招贴艺术。这一集开头提出的疑问
是，艺术到底具有怎样的力量，能改变我们，改变世界吗？最后的回答是，不可能！

二

片子是从对毕加索早年作品的回顾开始，在那些时候，毕加索沉浸于自己的艺术世界，用自己无语伦比的
天赋以及技巧来颠覆他所继承的传统。
比如美，
比如历史。裸体女人的魅惑在传统中多少带着神秘与魅惑，
而在《亚维农的少女》中，它却变成了站成一排展示裸体的妓女。单手牵马的将军的手曾是标准的权力描
绘，在毕加索的旷野男孩儿中，同样的单手与随意却被抽取了历史与空间。他多么熟悉他先前的伟大画家
们对各种元素反复和熟练运用，可是毕加索却坚决说：不！现在，形式大于内容。

这个时候的毕加索可不是画得出
Guernica
的毕加索，他才懒得管政治。他的朋友说：
“
毕加索，那可
是我认识的跟政治最不沾边的人了。
”

但生活的节奏还是要快过艺术，毕加索再次回到西班牙，跟他的新情人一起，见证着
30
年代西班牙
残留的斗牛场的血腥。死亡的人或牛，血腥的气味。这景象对他而言实在难以忘怀。
1937
年的格尔尼卡，
轰炸机从穿着布衫或带着礼帽的人们头上飞过，几乎是
“
不经意地
”
（
”almost casually”
）扔下几颗炸弹。这
是一个黑色玩笑吗？母鸡在错误的地方下了蛋？这里可不是战场。可生活才没空去琢磨这些玩笑，格尔尼
卡只知道自己一下子从白天进入了黑夜，烟雾弥漫，房子着了火。黑白的世界印刷在黑白的报纸上四处传
送，是想留下这一刻，还是仅仅想复制这黑与白？我们不知道毕加索是否也在看到这照片的时候考虑过这
问题，我们只知道：他决意创作他的《格尔尼卡》，那老早答应了世博会的约稿，却久久久久没有任何头
绪的与当下的政治世界直接相关的杰作。奥，他知道，这会是个杰作，只要他能够完成的话。

Simon Schama
对《格尔尼卡》评语是：毕加索再一次颠覆了艺术
——
不久前由他重新定义的现代派
艺术。这一次，毕加索不再刻意拒绝历史，相反还伸出他强壮的手臂，要用他手中的画笔重新承托起那沉
甸甸的传统。他可没办法忘记普拉多美术馆里那些旷世的珍藏，那在战火中遭受着灭世的命运的珍藏。他
也没办法忘记自己的祖国最伟大的画家
——
他自己的先驱者和珍视者戈雅。他们都在说：看，这是战争。
不是吗？毕加索仍然是立体主义的大师，可是这一次，在《格尔尼卡》中，他挽救了立体主义潜在的分崩
离析的命运。他为它们重新注入生命的整体性，注入自己的爱与恨，憎恶与自责，坚持、绝望以及救赎之
歌。

就如同所有伟大的艺术家一样，毕加索在《格尔尼卡》中一边巧妙地隐藏着他自己，一边无畏地探索
着他自己。情人、情妇、孩子、母亲、格尔尼卡、自然、鲜血、受伤的马、疯狂的牛、拿蜡烛的人
……
所
有的形象以及他们一起牵扯起来在他心里头奔涌的感情，毕加索都不放过。他睁大双眼朝自己最痛的地方
的地方走过去，把他们画下来，一笔一笔，一点一塑形。他如此深刻地体验到了战争，只因他如此深刻地
在自己身上
——
自己的全部身心
——
体验到了人性，完整的、无暇的、永恒的
——
也是无比脆弱的
——

④ 看毕加索画观后感

《格尔尼卡》，毕加索虽然热衷于前卫艺术创新，然而却并不放弃对现实的表现，他说：“我不是一个超现实主义者，我从来没有脱离过现实。我总是待在现实的真实情况之中。”这或许也是他选择画《格尔尼卡》的一个重要原因吧。然而他此画的对于现实的表现，却与传统现实主义的表现方法截然不同。他画中那种丰富的象征性，在普通现实主义的作品中是很难找到的。毕加索自己曾解释此画图像的象征含义，称公牛象征强暴，受伤的马象征受难的西班牙，闪亮的灯火象征光明与希望……当然，画中也有许多现实情景的描绘。画的右边，一个妇女怀抱死去的婴儿仰天哭号，她的下方是一个手握鲜花与断剑张臂倒地的士兵。画的左边，一个惊慌失措的男人高举双手仰天尖叫，离他不远处，那个俯身奔逃的女子是那样地仓惶，以致她的后腿似乎跟不上而远远落在了身后。这一切，都是可怕的空炸中受难者的真实写照。 画中的诸多图像反映了画家对于传统绘画因素的吸收。那个怀抱死去孩子的母亲图像，似乎是源自哀悼基督的圣母像传统；手持油灯的女人，使人联想起自由女神像的造型；那个高举双手仰天惊呼的形象，与戈雅画中爱国者就义的身姿不无相似之处；而那个张臂倒地的士兵形象，则似乎与意大利文艺复兴早期某些战争画中的形象，有着姻亲关系。由此可以看出，毕加索不仅是一位富于叛逆精神的大胆创新者，同时也是一位尊崇和精通传统的艺术家。 乍看起来，这幅画在形象的组织及构图的安排上显得十分随意，我们甚至会觉得它有些杂乱。这似乎与轰炸时居民四散奔逃、惊恐万状的混乱气氛相一致。然而，当我们细察此画，却发现在这长条形的画面空间里，所有形体与图像的安排，都是经过了精细的构思与推敲，而有着严整统一的秩序。虽然诸多形象皆富于动感，可是它们的组构形式却明显流露出某种古典意味。我们看见，在画面正中央，不同的亮色图像互相交叠，构成了一个等腰三角形；三角形的中轴，恰好将整幅长条形画面均分为两个正方形。而画面左右两端的图像又是那样地相互平衡。可以说，这种所谓金字塔式的构图，与达芬奇(最后的晚餐)的构图，有着某种相似的特质。另外，全画从左至右可分为四段：第一段突出显示了公牛的形象；第二段强调受伤挣扎的马，其上方那盏耀眼的电灯看起来好似一只惊恐、孤独的眼睛；第三段，最显眼的是那个举着灯火从窗子里伸出头来的“自由女神”；而在第四段，那个双臂伸向天空的惊恐的男子形象，一下于就把我们的视线吸引，其绝望的姿态使人过目难忘。毕加索以这种精心组织的构图，将一个个充满动感与刺激的夸张变形的形象，表现得统一有序，既刻画出丰富多变的细节，又突出与强调了重点，显示出深厚的艺术功力。 在这里，毕加索仍然采用了剪贴画的艺术语言。不过，画中那种剪贴的视觉效果，并不是以真正的剪贴手段来达到的，而是通过手绘的方式表现出来。那一块叠着另一块的“剪贴”图形，仅限于黑、白、灰三色，从而有效地突出了画面的紧张与恐怖气氛。

⑤ 对于毕加索的评论。```

http://ke..com/view/48419.htm

⑥ 著名画家著作观后感！！

《格尔尼卡》，毕加索虽然热衷于前卫艺术创新，然而却并不放弃对现实的表现，他说：“我不是一个超现实主义者，我从来没有脱离过现实。我总是待在现实的真实情况之中。”这或许也是他选择画《格尔尼卡》的一个重要原因吧。然而他此画的对于现实的表现，却与传统现实主义的表现方法截然不同。他画中那种丰富的象征性，在普通现实主义的作品中是很难找到的。毕加索自己曾解释此画图像的象征含义，称公牛象征强暴，受伤的马象征受难的西班牙，闪亮的灯火象征光明与希望……当然，画中也有许多现实情景的描绘。画的右边，一个妇女怀抱死去的婴儿仰天哭号，她的下方是一个手握鲜花与断剑张臂倒地的士兵。画的左边，一个惊慌失措的男人高举双手仰天尖叫，离他不远处，那个俯身奔逃的女子是那样地仓惶，以致她的后腿似乎跟不上而远远落在了身后。这一切，都是可怕的空炸中受难者的真实写照。

画中的诸多图像反映了画家对于传统绘画因素的吸收。那个怀抱死去孩子的母亲图像，似乎是源自哀悼基督的圣母像传统；手持油灯的女人，使人联想起自由女神像的造型；那个高举双手仰天惊呼的形象，与戈雅画中爱国者就义的身姿不无相似之处；而那个张臂倒地的士兵形象，则似乎与意大利文艺复兴早期某些战争画中的形象，有着姻亲关系。由此可以看出，毕加索不仅是一位富于叛逆精神的大胆创新者，同时也是一位尊崇和精通传统的艺术家。

乍看起来，这幅画在形象的组织及构图的安排上显得十分随意，我们甚至会觉得它有些杂乱。这似乎与轰炸时居民四散奔逃、惊恐万状的混乱气氛相一致。然而，当我们细察此画，却发现在这长条形的画面空间里，所有形体与图像的安排，都是经过了精细的构思与推敲，而有着严整统一的秩序。虽然诸多形象皆富于动感，可是它们的组构形式却明显流露出某种古典意味。我们看见，在画面正中央，不同的亮色图像互相交叠，构成了一个等腰三角形；三角形的中轴，恰好将整幅长条形画面均分为两个正方形。而画面左右两端的图像又是那样地相互平衡。可以说，这种所谓金字塔式的构图，与达芬奇(最后的晚餐)的构图，有着某种相似的特质。另外，全画从左至右可分为四段：第一段突出显示了公牛的形象；第二段强调受伤挣扎的马，其上方那盏耀眼的电灯看起来好似一只惊恐、孤独的眼睛；第三段，最显眼的是那个举着灯火从窗子里伸出头来的“自由女神”；而在第四段，那个双臂伸向天空的惊恐的男子形象，一下于就把我们的视线吸引，其绝望的姿态使人过目难忘。毕加索以这种精心组织的构图，将一个个充满动感与刺激的夸张变形的形象，表现得统一有序，既刻画出丰富多变的细节，又突出与强调了重点，显示出深厚的艺术功力。

在这里，毕加索仍然采用了剪贴画的艺术语言。不过，画中那种剪贴的视觉效果，并不是以真正的剪贴手段来达到的，而是通过手绘的方式表现出来。那一块叠着另一块的“剪贴”图形，仅限于黑、白、灰三色，从而有效地突出了画面的紧张与恐怖气氛。

⑦ 贝尼尼《艺术的力量》影评

BBC出品荣获国际艾美奖最佳艺术类节目的《艺术的力量》以戏剧的重塑，壮观的摄影技术及西门·沙玛独特的叙事风格讲述伦勃朗、贝尼尼、梵高、毕加索等八位艺术大师的创作历程。

艺术必定有震撼人心的力量，但是艺术家并不全是德艺双馨，《艺术的力量》用诗般的语言和完美的画面对那些在艺术范畴里灼灼生辉的名字，完整的概括了他们或疯狂或颠沛或颓废的人生，只是他们共同拥有一个特质，执作的追寻，彻底的服从心底的声音。

卡拉瓦乔创作《手提歌利亚头颅的大卫》，这个狂躁的男人借助这幅充满赎罪的画面，希望得到赦免，他是天才也是恶人。才气名利令他桀骜不驯，喜怒无常，生平好斗，酗酒，仇杀，他的作品里独特之处在罪人的生命里找到超凡入圣之处。他也是罪人，他的赎罪之旅漫长而又起伏，一生与牢狱结下不解之缘。为了追赶已开走的船，因为船上有那幅《手提歌利亚头颅的大卫》，他为赦免而作的赎罪之作。他顶着烈日暴走七天，最终病死在赎罪的途中。

为艺术坚持的伦勃朗，前半生艺术家挥金如土，奢华萎靡，他的艺术全部奉献给阿姆斯特丹富贵的金主们，他的画是权贵们炫耀的工具。而在艺术上寻求突破的伦勃朗被浮华亮丽的主流文化抛弃，那个时候他已破产，日子穷困潦倒。在人生的低谷里伦勃朗接到阿姆斯特丹市政府的委托，穷途末路的他如果迎合富丽堂皇的主流艺术，咸鱼翻身指日可待。只是他遵循自己内心的艺术力量，那一幅描绘荷兰建国的历史在他手里粗野狂放，那是他所见的艺术真谛，结果可想而知。那幅画被拒绝后，他举刀挥向他的呕心沥血之作。抵抗媚俗，在他领悟后的有生之年，有力的说明了艺术不一定赏心悦目。

贝尼尼有一双天才的手，冰冷的大理石在他的精雕细琢下呈现纯粹而真实的喜乐。贝尼尼天生英俊，在卡拉瓦乔的作品横行的罗马，他转向雕塑。与他平分秋色的巴洛米尼，只是他没有贝尼尼天生的俊朗与风度和受女人欢迎。贝尼尼在圣保罗教堂钟楼修建的失误，令到巴洛米尼吐了在心里憋了十五年的恶气，他一直在贝尼尼的阴影里苟活。他将贝尼尼失误的证据一一收罗交给教会。同样优秀的天才，他们不会惺惺相惜，只在等对方露出破绽，得而诛之。贝尼尼的自私和苛刻和他的失误，声名一落千丈。他的情妇康斯坦和他的兄弟有染，他在圣保罗教堂里差点杀死他的亲兄弟，而那个和他两兄弟有染的女人，被贝尼尼派人毁容，并因通奸罪坐牢。曾经在贝尼尼的手心下展现美好的康斯坦艺术雕像现今收藏在佛罗伦萨的巴尔杰洛博物馆。贝尼尼的沉沦却在年老时扭转，《圣母德勒撒的狂喜》让他重震雄风。修女对神从身体的欲望到精神的渴望的每一个细节，在贝尼尼的手下强烈狂暴的体现。展现了人们心中共同渴望，而这种渴望却是一直被遮掩，却在贝尼尼的精雕细琢下大胆狂现。在贝尼尼重拾声名后，他的对手，巴洛米尼以自杀告终。

文森特·梵高绘画是个无助的姿势，抵挡生命的疯魔。看似阴沉的男人，有颗灼灼燃烧的心房。生平只卖出一张画的梵高，在希望与绝望间徘徊，不停的作画，并邀请他分外欣赏的高更前来法国共同创作，只是短短的一个月两人分道扬镳，在高更走的那天，梵高割下自己的耳垂，送往高更经常流连的一间妓院。身患癫痫和精神困扰的梵高清醒的知道，他的身体不知在什么时候疯魔，只有不停的作画逃避避无可避的精神发作。发作的空隙里梵高却最敏锐的感知这个世界，让他绝望又一线生机的世界。那些汹涌的画面并不是他疯魔的产物，而是他对抗疯狂沉沦的挣扎。

雅克·路易·大卫被权利蒙蔽双眼的男人，权利不但是男人的春药亦是艺术的春药，更是雅克·路易·大卫的艺术能量。一但染上权力的毒瘾，终生注定为政治一路颠簸，艺术是他有力的工具，终身都未能自拔。《马拉之死》是一幅伟大的作品，然而，却是一个谎言。 雅克·路易·大卫让我想起胡兰成，一个在政治里沉浮的男人，最后客死异乡。

不停与女人纠缠的毕加索因为西班牙内战大屠杀而一改艺术宗旨，《格尔尼卡》在三十年代创作，呈现了艺术人性的伟大，战争是毁灭也是重建，死去的婴儿，悲伤的女人，生命荒凉的呜咽，重现了战争的残酷绝望。

在2003年美国对伊拉克战事一次新闻发布会，《格尔尼卡》的复制品被大型帷幕遮挡，据说怕分散与会者的注意力。艺术的力量不会因为时间流失而淡薄，任何时候，正义永远以王者的面孔出现，虽然在曾经的岁月被羞辱践踏。

马克·罗斯科，美国抽象派画家，犹太人。他严格要求现场的灯光，必须阴暗到几近夸张的地步，在那样一个空间里，阴郁浓厚的色块，仿佛触摸了时光边缘。马克·罗斯科过度沉溺内心世界和亡者国度，那些猩红和暗红的色块仿佛是一道门，开启，紧闭。死亡或生命。他仿佛搭起一座桥，探讨生命的过程。他在拒绝为西格拉姆的四季餐厅出售他的画不久，接受一个德国博物馆馆长去德国参加一个画展时说，如果他们为屠杀犹太人修建一座赎罪教堂，即便是搭的帐篷，他可以无偿做画。但是，却未实现。经过三十年的贫瘠生活，在他成就名利的岁月里，他还是焦灼，不安。1970年2月25日在伦敦市区的画室里，他自杀身亡。

每一个天才的灵魂深处都有灼热的火光，他们为此执作，疯魔，沉沦，毁灭，重生。时间轻易将肉身摧枯拉朽，而那些平凡的肉身里所产生的艺术力量乃至人性的力量在整个历史的长河里生生不息。

没有绝对的高尚，只有绝对的艺术。那些经过时间熔炉磨砺的作品，它们的创作者不尽完美，甚至残缺。然而，长期在黑暗摸爬打滚的人才能细细体会灵魂里最亮的那道光

⑧ 如何评价电影《广岛之恋》

由玛格丽特·杜拉斯执笔，阿伦·雷奈执导的《广岛之恋》，是“左岸派”电影的杰出代表，在世界电影上也占有重要的地位，被誉为“一颗爆炸了的精神原子弹”，“西方电影从古典时期转为现代时期的里程碑”。之所以取得这样的成绩，很大程度上要归功于其“意识流”风格，运用时空交错的手法，探索人的内心世界。
那么值得我们探讨的便是，创作者们如何将心灵深处的回忆、想象和诸种潜意识，用摄影机翻译成一部电影，让我们在荧幕上可观可感可叹。

首先应该从剧本说起，这也是后人评论“左岸派”电影的一大特色，即“文学化”。本片的编剧杜拉斯，是一位极具个性的女子，也是颇受争议的作家。她的文风诡异多变，华丽而又凄美，像咏叹调般久久盘绕不散。当时，她已经四十五岁，离婚，死去了一个儿子，被法共开除。被这些经历锻造过的感情很自然地溶入到文字当中，成其为内容的底色。具体到《广岛之恋》中，尽管受限于“剧本”这一体裁，不能像《情人》《抵挡太平洋的堤坝》中，有大量细腻的心理描写，但通过它的舞台指示，和模糊多义的人物对白，仍然显示出角色，尤其是女主人公那些，复杂、矛盾和微妙的心理状态。
举个例子，当讲到自己的家乡时，她说：“内维尔就是这样一个地方，就是一个使我在夜里梦见最多的地方，同时也是一个使我，使我在白天想得最少的地方。”中国古话“日有所思夜有所梦”，在夜里梦得最多的地方，在白天怎么会不想着呢。可是她说没有，她也许是在极力压制着自己的感情，在记忆和忘却中，选择后者。短短一句话，很精辟地说明了女主角对待内维尔的矛盾心态。
这样的句子，俯拾皆是。杜拉斯用女性敏感独到的文字，完成了心理语言到文字语言的转变，而我们接下来着重要看的是，文本语言如何变成电影语言，就像斯派克·李在《为所欲为》的拍片日志中写道的：“这个剧本如何演变成一部种族关系的电影是很有趣的。”

原来的剧本是以五个部分展开的，为了叙述和理解的方便，在此基础之上，我将这部片子分为以下几个场景：
1. 室内床上，主要是性爱和广岛
2. 阳台，梳妆台等
3. 室外，走廊和大街
4. 群众戏
5. 书房
6. 咖啡馆
7. 女子所住的旅馆
8. 车站——另一家咖啡馆
9. 女子的房间
随着两人交往的深入，女主角的感情大致经历这样的过程：对广岛的好奇和怜悯，对日本男人的不太在乎——逐渐回忆起过去，伤感、愤怒，开始爱上男主人公——大量的回忆以至歇斯底里不可自拔，依恋男主人公——内心平静，犹豫着是否要和男主人公在一起。分开来看，就是以前的回忆和对眼前广岛、日本男人的态度变化这两条主线。本来是比较明晰的，但因为掺杂了大量非叙述性的内容，就显得有点晦涩了。但把它提出来看，还是很好懂的。

战争的残酷，对生命的人道主义关怀和对爱的赞美，这些元素在许多电影中都出现过，但在场1中，导演结合了《格尔尼卡》和《夜与雾》的拍摄经验（前者用了大量淡入淡出的技巧，创造出一种梦幻的感觉；后者用平行蒙太奇，将过去和现在对比），可以说是史无前例地将性爱场面与战后广岛的景象进行交叉剪辑，并长达13分钟，造成另一种更为强烈的视听效果。
开场性爱描写的五个镜头中，用了三个淡入淡出的镜头，音乐舒缓，节奏较慢。随着对话的展开，镜头立即切换成广岛某建筑的景象，在下一句对白和镜头中，我们知道这是广岛的一个医院。“闪切”在这里的第一次出现，给人的感觉会非常突兀，错愕。不过，这只是导演训练观众的开始，为了使观众理解，他还用对白进行了解释。经历了许多这样的“闪切”，在后面，当观者已经熟悉了这种方式，他是连旁白都会省去了的。最经典的例子是，在场2中，女子端着咖啡从阳台进入房间，看见男子的手，这时，画面突然切换到另外一个地方，另外一只手。（如左图）尽管我们不知道后者是代表广岛难民的一部分，还是其他什么，不过至少我们开始适应了。这对于一个不那么通俗的片子来说，还是很重要的。
在场1中，当镜头开始转向广岛，纪录片风格的摄影机移动总体来说，越来越快，镜头的跳跃性也增大，医院、博物馆、废墟、广场……到了“游行队伍”时，达到了一个叙事上的小高潮，随后，节奏慢下来，进入女主角梦呓一样关于自己“遗忘”的讲述。尔后，在“太田河”一段中，用了七个淡入淡出的镜头，作为开场的呼应。最后的四个运动长镜头（尤其是第一个，长达三十多秒），穿越一条条小巷和街道，镜头漂移不定，拍摄节奏和剪辑节奏都加快，这与场5中“少女骑单车”的镜头中，那种流畅、优美和恬静的视觉感受决然不同。前者好像带领观众体味到快感和逐渐深入某个神秘的世界的急切心情，后者让我们感受到一个初恋的少女去赴情人之约的急切和快乐。观影经验丰富的人，也可以从前面推测出来，我们要进入的是女主人公的内心，因为之前的对话中，发问的基本都是男人，她则是有大段大段的回答，并且那些台词暧昧不清，难以理解。
果然，接下来，两个人开始有了比较“正常”的对话，男人试图弄清她的身份、来历等“个人信息”。对女子有特殊意义的“内维尔”，也在这里第一次出现。导演给了她一个约一分钟的面部特写。这个时候，眼神光和台灯的运用还没有被赋予什么别的内容，我们也不太容易从她淡淡微笑着的神情中，读出别的什么。观众此时看到的还是很一般的景象。

到了场2，我们已经完全了解了男女主人公的身份和他们目前的情况，但我们和男子一样，仍然对这个美丽的法国女人充满了好奇，想知道的更多。在接下来的谈话中，第二次出现了“内维尔”，开始了女子第一次情绪的不愉快。这样，故事才有了继续看下去的噱头。男子一直充当的角色，除了情人之外，还有更重要的是“提示者”，他不断地问问题，勾起了女子所有的记忆。

如上两幅图所示，我们可以看到，男子始终是背对着观众的，看不见他的表情，并且光线很暗，这使得他留下“中立”“客观”的印象。而女子则占了画面的大部分位置，导演有意引导观众去看的重点，一目了然。这样，我们就好像和这个男子一样，逐渐地了解她。

之后，在场5中，随着回忆的深入开展，女子开始陷入现实和幻觉的泥潭里，进入到一种几近迷幻的状态。导演在这里也用到了大量溶入溶出的镜头，如果我没有统计错误的话，应该是也五个，值得一提的是，当镜头从现实转到过去时，均用了利索的切换，直接回到内维尔，而当从内维尔转到广岛时，除了一个镜头以外，其余都是用了淡入淡出的技巧，这样就表现了女子仿佛是用尽了气力才缓缓地从记忆里回到人世间，对过去仍然有着“剪不断理还乱”的悲伤。
女主人公回忆的高潮出现在场6中，她谈到她的德国情人的死亡，开始流泪，这是本片中唯一的一次。杜拉斯的原文是“她在往事中徘徊。这一次是独自沉思，他把握不住她了”“她变得神志不清，不再看着他了。”这一段戏中，女子的心理是极端痛苦，容不下别人的。导演用了话剧舞台“间离化”的手法，男女主角对坐着，一束顶光有些倾斜地地打过来，于 是，男子就完全被隐藏在黑暗之中了，好像整个咖啡厅，都是这个女子诉说往事的舞台。当她进入到往我的地步时，连她自 己也隐藏到黑暗中去了。（如右图）

我们再来看，镜头是如何呈现女子对男子态度变化的。在场1中，男子求她留下来，但她由于没有把这当一回事，并没有答应，而是一口回绝说自己明天就要走了。此时，女子占有优势地位，导演给了她一个仰拍的镜头，对于处于二人关系劣势的男子，则是俯拍。一个显得高高在上，一个有点委曲求全，两者对比突出，很容易分辨出来。
随着他们关系的发展，女子越发感到自己的孤独与无助，她开始恋上这个日本男人，并且先前坚决要回法国的心也渐渐动摇起来。在场5中，女子回到旅馆，洗完脸走到街上，像个无家可归的小孩，蹲在某个角落里。这时，男人来了，他站着，低头看着她。这个镜头用了一个大俯拍，男子好像神一样，俯视着这个鳞伤遍体的女子。但他对她的态度是诚恳的，不存在刚刚那种优势与劣势的分别，所以，它又带了稍许宿命之感。
最后，女子经过长时间的思量，理智逐渐恢复，心情也开始平静，于是这时他们两个的地位基本上是平等的了，“这次他面对她走过去——最后一次——不过保持着一段距离。从那时起，她是不可亵渎的”，剧本里如此写道。我们再来看画面：两个人都站在一个屋檐下，左右空间十分平衡，光线也很充足，看不出是有意偏向那一边，整个结构很均匀，当然身高引起的差距除外。
这只是几个很显而易见的例子，在片中还有很多其他富有韵味的镜头和场面，就不一一列举了。

此外，在电影《广岛之恋》中，优美动听的配乐也起到到了相当大的作用。有资料略略提到说这部片子是以七个主题曲而构成，笔者学浅，未敢深究。但它的配乐和画面、对白之间灵活自由的切换，或者以乐衬情，或者以声转场，都是做得比较好的。还有两位演员精湛的演技，也为本片加分不少。

不过，我也认为，这部电影，就像杜拉斯所说，是“一部记录在胶片上小说”，它的文学意味在某种程度上反而超过了电影本身，文本给予读者的冲撞力反而大于镜头表现。有评论者说“一部异常令人厌烦的、浮夸的、充满了最遭人恨的文学的电影”，语言虽然刻薄，但也不无道理。并且，由于“时间切换太为突兀，断裂感太强”。
但无论如何，瑕不掩瑜，《广岛之恋》依然以其“显明的政治立场和奇特新颖的形式，达到了现实主义作品中最罕见的高峰，而且也许还标志着电影史上的转折点”。（乔治·萨杜尔在《法国电影》）

⑨ 拜求：戴望舒《我用惨损的手掌》的赏析

抗日战争的枪林弹雨把一批现代派诗人打出了象牙塔。他们再也没有闲情“站在桥上看风景”,“装饰了别人的梦”。现代派给人的印象似乎就是这样,是一批精神贵族关起门来的自我欣赏。因此,当戴望舒写下他那首感人至深的《我用残损的手掌》时,人们发现了与其早期作品的纤细、精致、忧伤、神秘截然不同的宽广、博大、深沉、明朗。许多评论家认为他走向了现实主义。也有一些外国文学造诣很深的学者兼诗人,如袁可嘉,看出了其中骨子里的现代派手法,但似乎同意这种观点的是少数。我认为,一个人也许在不同的时候说出不同的话,而这些话背后的言说方式却未必改变。《我用残损的手掌》之所以有着强烈的感染力,原因也正在于此。

这首诗首先运用了一种超现实的手法:“我用残损的手掌/摸索这广大的土地”是全诗的灵魂。戴望舒说过:“诗是由真实经过想象而出来的,不单是真实,亦不单是想象。”残损的手掌本来是很小的,但它能摸索广大的土地,一会儿“触到荇藻和水的微凉”,一会儿又让“黄河的水夹泥沙在指间滑出”。这一大一小的强烈反差构成了独特的语境,在这种语境的作用下,“手掌”的内涵与外延之间产生一种张力。“手掌”已不单是个人的手掌,同时还是整个民族的受伤的、“残损的”手掌；它受了伤,但依然是博大的,和广大的土地一样博大。它超越个体的有形的手掌而化为民族的“无形的”手掌：“无形的手掌掠过无限的江山”、无形的手掌“粘了”同样无形的“阴暗”。浪漫主义与象征主义也要创造超现实,但它们主要依靠虚幻夸张的形象。而现代派作品中这种超现实效果主要是通过语言获得的,强调通过悖论、反讽等反常搭配的运用,使语义在某种独特语境的作用下拓展或变形,从而达到一种“不合理中之合理”的效果。

作品对主观的感情,抒情主人公的形象进行了一定程度的隐匿,将它们寄于一个生活化的形象与相应动作上,即“残损的手掌”和以手掌“摸索”。内心的创痛化为残损的手掌；对祖国的挚爱与对河山沦落的痛惜化为深情的摸索,犹如母亲抚摸着孩子,又像孩子爱抚着母亲。正是通过这既超越现实又非常生活化的形象和动作,作者与现实之间形成了一种审美距离。当“无形的手掌掠过无限的江山”时,当“我用残损的手掌轻抚”时,当“我把全部的力量运在手掌”时,都仿佛是一个灵魂从更高的地方观照,审视着这种苦难、依恋和信念。这样,诗中就出现了两个自我：一个自我是广大的土地上生活的一员,残酷的战争与生活给他一双残损的手掌,他是生活的体验者；另一个自我是我们民族受伤的灵魂,具有普遍性、永恒性,他超越时空,用深邃的目光注视着这历史的一页,既看到苦难,也指出希望和力量。仔细体会后一个自我,似乎还能隐隐感到一丝与作者早期作品相通的神秘主义气息。

中国现代抒情诗大体上可以分为三种抒情方式：浪漫主义(主情主义)、象征主义和现代派。浪漫主义的抒情方式是直抒胸臆,以饱含感情的语句直接撞击读者的心胸,如和《我用残损的手掌》几乎诞生于同一时期,同样传诵一时的高兰的那首《哭亡女苏菲》：“你哪里去了呢?我的苏菲!/去年今日/你还在台上唱“打走日本出口气”!/今年今日啊!/你的坟头已是绿草凄迷!……”短短的五行诗里就用了四个感叹号和一个问号。艾青及其受他影响的七月派诗歌则更多采纳了象征主义的抒情方式,赋予某个意象,某种光、色以普遍性内涵。如艾青的“灰黄”的色调,“土地”、“太阳”,以及阿垅的“纤夫”等。要领会其中的意蕴、感情,主要靠读者的联想。而现代派的抒情方式,尽管与象征主义有类似之处,也包含了象征的成分,却更为含蓄,强调通过某种日常经验的再现,唤起读者相应的记忆表象,使读者通过对自己的类似经验的追忆和体验,体会到这种经验背后的感情。这种感情既是作者的,也是读者的,它并非作者施加于读者,而是作者以某种日常经验为媒介,从读者心中唤起的。这种感情一旦从读者心中唤起,它就是发自内心的,内在的,深沉的,持久的。

我们不妨将艾青的《雪落在中国的大地上》的中心句“雪落在中国的土地上,寒冷在封锁着中国呀”和“我用残损的手掌/摸索这广大的土地”做一比较。前者就是一种象征主义的抒情方式,以大自然的现象象征中国社会的现状,以自然界的寒冷象征心理的寒冷,读者通过联想,眼前会呈现出日寇铁蹄下的中国生灵涂炭的悲惨景象。而后者呢,在当时的中国,有多少人在抗敌的战场上,在逃难的道路上,在敌人的监狱里(如作者本人),在被焚毁的村舍旁,用自己那“沾了血和灰”的残损的手掌抚摸着自己的亲人、战友、土地和土地上的残垣断壁。这两句诗正是当时中国人普遍经验的再现,是最具体最细节化的,又是最普遍最抽象的。这两句诗的语气十分平静,而在这平静的语气中,却蕴涵了中国人在这样的日常经验背后所饱含的极为丰富、复杂、深厚的感情。中国现代派诗歌追求“华美而有法度”,力图将西方的新诗学与中国传统诗学相结合,在强调“亲切与暗示”的同时,又要与中国“哀而不伤,乐而不淫”的诗歌传统相通,从这首诗的情感表达效果来看,这个目标得到了实现。

现代派艺术是对现实、人生、自我的更加深刻与独特的揭示。它同样也可以成为“批判的武器”，比如毕加索为抗议法西斯暴行而创作的《格尔尼卡》和为和平而作的《和平鸽》。在戴望舒30年代的现代派风格作品中,他所再现的日常经验或是阴暗的,如《我的记忆》；或是寂寞的,如《独自的时候》；或是晦涩而诗化的，如《夜》。而当他在《我用残损的手掌》中写出了中国人的普遍经验,从而显现出强烈的现实性时,不少人就认为他的创作道路转向了。从以上分析可以看出，在这首诗里，作者仍然运用了现代派的抒情方式，而且正是这种抒情方式,使读者与作者之间，读者与读者之间产生了内在情感上的交流与共鸣，从而使这篇作品获得了巨大而持久的艺术感染力。

⑩ 《格尔尼卡》读后感，急~~~~~~ 谢！

毕加索虽然热衷于前卫艺术创新，然而却并不放弃对现实的表现，他说：“我不是一个超现实主义者，我从来没有脱离过现实。我总是待在现实的真实情况之中。”这或许也是他选择画《格尔尼卡》的一个重要原因吧。然而他此画的对于现实的表现，却与传统现实主义的表现方法截然不同。他画中那种丰富的象征性，在普通现实主义的作品中是很难找到的。毕加索自己曾解释此画图像的象征含义，称公牛象征残暴，代表的是凶残的德国和法西斯，受伤的马象征受难的西班牙，闪亮的灯火象征着光明与希望……当然，画中也有许多现实情景的描绘。画的左边，一个妇女怀抱死去的婴儿仰天哭号，她的下方是一个手握鲜花与断剑张臂倒地的士兵。画的右边，一个从楼上跳下来的人高举双手仰天尖叫，在他后面，是熊熊的火焰。离他不远处，那个俯身奔逃的女子是那样地仓惶，以致她的后腿似乎跟不上而远远落在了身后。这一切，都是可怕的空炸中受难者的真实写照。 零乱的肢体从各个角度诉说着当时德国法西斯人性的残忍
画中的诸多图像反映了画家对于传统绘画因素的吸收。那个怀抱死去孩子的母亲图像，似乎是源自哀悼基督的圣母像传统；手持油灯的女人，使人联想起自由女神像的造型；那个高举双手仰天惊呼的形象，与戈雅画中爱国者就义的身姿不无相似之处；而那个张臂倒地的士兵形象，则似乎与意大利文艺复兴早期某些战争画中的形象，有着姻亲关系。由此可以看出，毕加索不仅是一位富于叛逆精神的大胆创新者，同时也是一位尊崇和精通传统的艺术家。
乍看起来，这幅画在形象的组织及构图的安排上显得十分随意，我们甚至会觉得它有些杂乱。这似乎与轰炸时居民四散奔逃、惊恐万状的混乱气氛相一致。然而，当我们细察此画，却发现在这长条形的画面空间里，所有形体与图像的安排，都是经过了精细的构思与推敲，而有着严整统一的秩序。虽然诸多形象皆富于动感，可是它们的组构形式却明显流露出某种古典意味。我们看见，在画面正中央，不同的亮色图像互相交叠，构成了一个等腰三角形；三角形的中轴，恰好将整幅长条形画面均分为两个正方形。而画面左右两端的图像又是那样地相互平衡。可以说，这种所谓金字塔式的构图，与达芬奇(最后的晚餐)的构图，有着某种相似的特质。另外，全画从左至右可分为四段：第一段突出显示了公牛的形象；第二段强调受伤挣扎的马，其上方那盏耀眼的电灯看起来好似一只惊恐、孤独的眼睛；第三段，最显眼的是那个举着灯火从窗子里伸出头来的“自由女神”；而在第四段，那个双臂伸向天空的惊恐的男子形象，一下于就把我们的视线吸引，其绝望的姿态使人过目难忘。毕加索以这种精心组织的构图，将一个个充满动感与刺激的夸张变形的形象，表现得统一有序，既刻画出丰富多变的细节，又突出与强调了重点，显示出深厚的艺术功力。
在这里，毕加索仍然采用了剪贴画的艺术语言。不过，画中那种剪贴的视觉效果，并不是以真正的剪贴手段来达到的，而是通过手绘的方式表现出来。那一块叠着另一块的“剪贴”图形，仅限于黑、白、灰三色，从而有效地突出了画面的紧张与恐怖气氛。
《格尔尼卡》问世后，曾在一些国家展出，受到爱好和平者的高度评价，毕加索也因此备受世界人民的尊敬。佛朗哥独裁统治时期，《格尔尼卡》无法在画家的祖国展出。直到1981年，《格尔尼卡》才回到西班牙，实现了毕加索的遗愿。整幅画用黑白灰三色绘成，具有很强的记实性；错综复杂的黑白灰色块造成画面阴郁、恐怖的效果；不规则的线条形成的角和弧的交错，给人一种支离破碎和动乱的感觉；构图饱满，以不安、强烈、破碎的形象、冲撞的动势、惊恐的气氛和灾难的象征混合于一体。画面沉重又压抑，充满了悲剧气氛。
这幅画中给人印象深刻的“点灯眼”、和“比目牛”成为日后毕加索的代表形象。